Мифы Майдана // Эксперт (23.06.2014)

Нынешние события на Украине по праву называют самым серьезным кризисом в Восточной Европе со времен окончания холодной войны. Можно не сомневаться, что в последующие годы выйдет немало книг о том, как и почему одна из крупнейших стран региона совершила форменное самоубийство. Книга «Евромайдан», написанная директором Фонда исследования проблем демократии Максимом Григорьевым, — первая из них. Она посвящена самому феномену Евромайдана и охватывает период от его возникновения в ноябре 2013 года до государственного переворота в феврале 2014-го.

Эту книгу не стоит читать тем, кто живет верой в мирный характер протеста. Многочисленные интервью с сотрудниками «Беркута», срочниками, а также собранные во время работы под прикрытием материалы показывают, что прекрасно подготовленные и обученные тактике сотни самообороны Майдана и бойцы «Правого сектора» зачастую были вооружены не хуже, а иногда даже лучше, чем противостоящие им подразделения внутренних войск. Помимо холодного оружия и примитивных взрывных устройств, производство которых было налажено непосредственно на «мирном» Майдане, бойцы были оснащены внушительной защитой (четвертый-пятый уровень), а также имели на руках огнестрельное оружие. Часть была куплена на черном рынке, однако ряд стволов попал на Майдан из вовремя разграбленных отделений милиции на западе Украины. В новостях иногда мелькала информация о том, что силы правопорядка задерживали очередных курьеров с оружием для Майдана, однако поскольку значительная часть украинских журналистов симпатизировала (и, несмотря на резко ускорившийся после революции развал Украины и остатков ее государственности, продолжает симпатизировать) революционерам, то эти сюжеты обычно не получали дальнейшего развития.

Книгу не стоит читать и тем, кто до сих пор наивно верит, что Евромайдан создавался и развивался стихийно, что он представлял собой образец народной самоорганизации. Их ждет серьезная душевная травма: на основе многочисленных свидетельств очевидцев, документов и даже официальных заявлений автор развенчивает этот миф. Как шутят сейчас в Киеве, «если ты стоял на Майдане бесплатно, то ты простофиля, поскольку всем вокруг тебя за это платили».

Наконец, книга разочарует тех, кто верит, что Майдан дал Украине будущее. Да, Майдан поддержала значительная часть украинского общества, которое устало от многочисленных злоупотреблений режима Януковича, да и просто от того, что творилось в стране в последние годы. За весь период независимости власти так и не смогли создать на Украине ни нации, ни государства, ни даже нормального следующего поколения элит, которое строило бы государство. Народ хотел простых решений, и, когда Виктор Янукович заявил, что решением всех проблем станет подписание соглашения об ассоциации с ЕС, люди поверили в это. А когда он лишил их этой надежды, население выбрало еще более простое решение: государственный переворот.

Однако переворот принес Украине лишь дополнительные проблемы. Максим Григорьев убедительно доказывает, что желанием простых людей воспользовались те элиты, которые при Януковиче были отстранены от финансовых потоков. Они не только профинансировали сам переворот, но и фактически вывели украинский олигархический режим на новый уровень: теперь олигархи не контролируют политическую власть, а сами становятся властью. А поскольку этим олигархам нужна была хотя бы минимальная легитимность в глазах населения (которое, в общем-то, стояло на Майдане именно против олигархата), вместе с ними во власть пришли носители самой пассионарной на сегодняшний день украинской идеологии — наследники западноукраинских националистов и нацистов. В книге рассказываются весьма примечательные элементы биографии и мировоззрения Арсена Авакова, Андрея Парубия и других новых лидеров Украины, большинству из которых место не в креслах, а в камерах. Однако на самой Украине об этих темных пятнах стараются не вспоминать. Поскольку бандеровская антироссийская идеология благодаря украинским СМИ, революционному пылу населения и деньгам украинского олигархата сейчас получает статус патриотической и сакральной, любая критика в ее адрес фактически приравнивается к национальному предательству.

Безусловно, одна из самых сильных сторон работы — массив обработанной информации. Как пишет сам автор, текст собран на основе анализа сотен заявлений и документов правительств и официальных инстанций Украины, США, Европейского союза, стран Европы, личных интервью, материалов в твиттере и фейсбуке политических лидеров и руководителей групп боевиков Евромайдана, сотен материалов украинских, американских и европейских средств массовой информации и, самое важное, свидетельских показаний и экспертных интервью участников событий с обеих сторон. Это позволяет читателю почувствовать сопричастность к происходившим событиям, увидеть их через призму человеческих страданий и чувств.

Впрочем, эта сильная сторона становится и главным недостатком. Как и в предыдущем своем исследовании «Режим Саакашвили: что это было», Максим Григорьев не всегда справляется с потоком информации. Сотни интервью и документов сложно систематизировать и встроить в некую единую четкую структуру повествования, в результате чего за огромным массивом фактуры теряется стройность текста. Из-за этого текст непросто читать (если, конечно, вы не являетесь специалистом, который взял книгу в руки просто для получения фактуры). Но тот, кто все-таки ее осилит, не будет разочарован и, возможно, задумается о том, что свобода означает не только право делать выбор, но и ответственность за него.

Оригинал статьи